지속 가능한 관광에 대한 두 입장과 결론 (3)

시대가 달라지고 우리가 살고 있는 지구의 환경오염 사태가 심각해짐에 따라 수많은 관광 연구원과, 국회의원과 같은 정책 입안자들의 관심이 지속 가능한 발전과 관련된 아이디어에 집중되고 있습니다. 이와 같이 다양한 아이디어에 대한 열정은 실질적인 변화에 대한 욕구가 생기도록 만들고, 지속 가능한 관광의 원칙에 따른 다양한 운영 방법의 시도를 급증시킵니다. 그렇다 한들 이러한 원칙들은 대개 굉장히 일반적인 의견들보다 조금 전문적인 것처럼 비칠 뿐, 대부분의 경우 해당 건에 대한 답변보다 더 많은 질문과 의문을 제기할 뿐입니다. 지속 가능한 관광산업에 대한 수많은 연구들은 지속 가능성이라는 개념과 정의가 어떤 식으로 사용되고 해석되는지에 대하여 명확한 심층 분석을 제공하지 못합니다. 관광 산업의 운영에 있어서 그 어떠한 환경의 기능적 개선이라도 분명 어느 정도 유익하다고 보일 수 있겠지만, 이러한 환경의 개선은 여러 형태로 나타나기에 그것이 꼭 장기적으로 유지가 될 법한 지속 가능한 관광이란 것을 뜻하지는 않습니다.

세계환경개발위원회가 '우리의 공통된 미래'라는 보고서를 발표한 지 몇십 년이 족히 넘은 현재까지도, 지속 가능한 발전에 관한 끊임없는 논쟁이 지속되지만, 지속 가능한 관광이라는 개념과 기초에 대한 이론적 연구는 상대적으로 많이 부족한 편입니다. 그렇기에 지속 가능한 발전 및 지속 가능한 관광의 개념 모두 결코 객관적이지는 않다는 것을 분명합니다 (버틀러, 1999). 결국 지속 가능한 발전이라는 단어에 함축되어 있는 의미가 어디까지 커버하는지에 대한 논쟁은 지속적으로 있었으며, 그 결과 비교적 명확한 정의의 대안적 해석이 도출된 것으로 보입니다. 한편 지속 가능한 관광의 정의에 있어서는 앞서 거론한 지속 가능한 발전 대비 연구와 논쟁이 비교적 미비한 편입니다. 그럼에도 불구하고, '지속 가능한 관광'이라는 용어의 사용 자체는 사용자의 선입견을 비롯하여 여러 가치를 내포할 수밖에 없습니다. 그렇기 때문에 비록 수많은 사용자들이 이를 항시 인지하고 있지는 않았을지 언정, 지난 몇십 년 동안 사용되어온 지속 가능한 관광이라는 단어는 다양한 종류의 의미를 내포하게 되었습니다. 일반적으로 이야기하는 지속 가능한 발전과 마찬가지로, 우리 모두가 지속 가능한 관광의 정의나 개념이 획일화되어 정리될 가능성이 낮다는 것을 받아들여야 합니다. 그리고 더 나아가 앞으로의 지속 가능한 관광에 대한 연구는 보다 명확한 대안의 제시와 함께 더욱 향상된 인식과 토론을 통해 발전되어 나가야 합니다. 그리고 이러한 과정을 진행하는 중 제시된 대안들에 대한 연구가 심화되고 이해도가 깊어진다면, 다양한 질문과 방식을 통해 지속 가능한 관광을 구체적으로 어떻게 개념화하고 판별하여 운영화 시킬 것인지 판단하여 결과적으로 전반적인 관광 상품에 대한 '기본 원칙'을 정할 수 있도록 해야 합니다.

최근 들어 지속 가능한 관광의 이론적인 측면에 대해 기존보다 더욱 세밀하게 고민을 해온 낌새가 보입니다. 일부 논평가들은 전반적인 지속 가능한 발전에 대한 문헌에서 제기된 다양한 문제에 기반을 두고 대안적 해석을 지지하고자 하는 의지를 내비쳤습니다. 하지만 불행하게도, 지속 가능한 관광 연구의 다방면에 걸친 특성은 제시된 주장의 적절한 이해와 해석을 난해하게 합니다. 한 예로 샤플리(2000)는 지속 가능한 발전 및 지속 가능한 관광에 대한 이론적 검토를 통해 '지속 가능한 관광 개발의 개념은 결국 주요 논쟁에 있어서 관심을 다른 곳으로 돌려 논점을 흐리게 할 뿐'이라는 결론에 도달하였다 주장합니다. 그는 지속 가능한 관광이라는 신념 또한 어느 정도는 고려해볼 수 있겠으나, 이는 결국 지속 가능한 개발의 더 큰 목표에 대한 기여도가 현저히 낮다는 생각에 기초하여 위와 같은 결론에 도달하게 된 것입니다. 하지만 대부분의 논평가들은 샤플리의 연구는 지속 가능한 발전이 내포한 다양한 각도에서의 의미들을 상세하게 검토하지 않았다 판단하여 그가 주장하는 결론에 동의하지 않을 것입니다.

그럼에도 불구하고 우리들은 이 지속 가능한 관광이라는 개념이 가지고 있는 기본 가정에 대해 의문을 제기해가며 연구할 필요성이 있습니다. 그렇기에 이전 두 포스팅에서 다룬 것과 같이 라이트 그린과 다크 그린이라는 두 축의 주요 시선을 기준 삼아 지속 가능한 관광에 대한 다양한 관점을 다각도로 바라보고자 하는 시도가 있었던 것이라 사료됩니다. 어쩌면 지속 가능한 관광의 연구원들과 여러 정책 입안자들이 마주할 가장 근본적인 선택과 결정들은 지속 가능한 관광적 사고방식의 기본 목적에 기준을 두고 행해야 할 것입니다. 이에 대한 라이트 그린과 다크 그린의 사고방식과 의견이 다른 만큼 그 사이에서 전략적으로 의견을 조정하여 전방위적 계획을 세우는 것은 결코 쉽지 않은 작업이 될 것입니다. 비록 다크 그린은 관광 산업이 자연환경 관리에 미치는 영향력을 식별하고 통제하기 위해 적절한 방안을 찾아 더욱 광범위한 연구에 참여하는 경향이 있다는 것은 분명하지만, 일반적으로 라이트 그린과 다크 그린의 사고 경향을 명확히 구분하는 것은 상당히 어렵기 때문입니다. 그렇기에 그들의 사고방식이 라이트 그린이나 다크 그린 중 어느 한쪽으로 얼마나 치우치든 간에, 관광 연구자들과 각종 정책 입안자들은 지속 가능한 관광에 대한 다양한 해석과 개발 방식을 고려하여 인지하고 있어야 하며, 결과적으로 채택된 입장에 대해서는 항시 명확한 근거를 제시하기 위해 노력을 기울이는 것이 중요합니다.