이전 포스팅에 이어 라이트 그린과는 구분되는 다크 그린 경향에 관해 살펴보겠습니다.
지속 가능한 관광에 대한 두 입장 중 두 번째 - 다크 그린
다크 그린의 특징은 다음과 같습니다.
- 지식에 기반하며, 조심스러운 지지를 보여줍니다.
- 관광으로 인한 혜택이 입증되어야만 합니다.
- 관광이 반드시 지역의 지속 가능한 개발의 구성 요소가 될 필요는 없으며, 부문별 통합이 요구됩니다.
- 관광에 대한 의존도가 높으면 경제적 기반을 넓히고 새로운 관광 개발을 진행할 시 가능한 한 완벽하게 사전 예방적 평가에 참여합니다.
- 자연은 그 자체만으로도 존재 가치가 있으므로 천연자원은 유지되어야 하며, 그에 따라 가능한 한 부정적 영향을 최소화해야 합니다.
- 환경적 영향은 언제나 일상적인 문제로 간주됩니다.
- 호텔이나 관광지 등의 즉각적인 지리적 환경 외에도, 그로 인한 광범위한 잠재적 영향력 및 실제 영향력 모두를 고려합니다.
- 광범위한 관리 접근 방법을 필요로 합니다.
- 환경 유형의 학문적 분야에서 교육을 받아왔을 가능성이 가장 높습니다.
이전 포스팅에서 논한 라이트 그린의 사고방식과는 대조적으로, 지속 가능한 관광이라는 논쟁에서 다크 그린의 입장을 고수하는 사람들은 관광 관련 배경 출신이 아닌 환경과 관련된 유형의 학문인 생태학, 지리학, 환경학과 같은 분야의 교육 배경을 받았을 가능성이 훨씬 더 높은 집단입니다. 따라서 그들은 자연에 관하여 보다 주의 깊은 입장을 표하거나, 그들이 지닌 지식에 기반하여 다양한 견해를 표현할 가능성이 매우 높습니다. 다크 그린적 사고를 옹호하는 사람들은 보통 원인에 대한 사전 예방조치를 중요시하며, 다양한 환경 관리 기법을 사용하여 자연환경의 변화를 비롯한 천연자원의 보유량을 체계적으로 모니터링을 해야 한다고 주장합니다. 더 나아가 이를 관광 개발 계획 단계에 접목시켜 추후 일어날 수 있는 문제를 미리 예측하여 사전 예방 등의 조치를 취해야 한다고 논합니다. 대체적으로 그들의 주장은 관광과 관련된 각종 경제적 성장 및 발전보다는 관강 자체를 뒷받침하는 천연자원의 보호에 중점을 두고 있습니다.
다크 그린적 시선의 한 예로 구달과 스태블러(1997)의 주장을 살펴보겠습니다. 그들은 천연자원의 재생 불가능성 및 불확실성을 비롯하여 그 어떠한 결정도 다시는 돌이킬 수 없다는 가능성까지 인지하고 있기에, 수많은 관광활동과 개발이 자연환경에 해를 입힐 수 있다는 현실 또한 예측할 수 있어야 한다고 주장합니다. 또한 이에 반하는 주장에 명확한 과학적 증거가 뒷받침되지 않는 한, 현재 우리가 보유한 관광 자원 소비에 의해 일어날 수 있는 장기적 결과는 예측 불허하기 때문에 모든 의사 결정에 있어 더욱 신중히 해야 한다 주장합니다. 또한, 스태블러(1997)는 개발 활동을 시작하기에 앞서 환경적 평가가 모든 활동의 서막이 되어야 하며, 관광업이 자연환경에 의존하여 천연자원을 그들의 주요 자원 기반으로 삼는 행태 또한 생태계 중심주의의 방향으로 움직이도록 해야만 한다고 주장합니다. 뿐만 아니라 다크 그린은 라이트 그린보다 관광 활동을 다양하게 많은 곳으로 확산시키기보다는 이를 제한하고 집중시키는 것이 옳다고 믿는 경향이 있습니다. 관광이 행해지는 곳이 그 어떠한 곳일지라도 지속 가능한 관광의 다크 그린 지지층은 라이트 그린 지지층 대비 지리학적으로도 다루는 정보와 견해가 광범위하고 극심한 환경적 우려와 행동을 수반할 가능성이 높습니다.
다크 그린은 바로 눈앞에 보이는 관광 환경이 처한 상황뿐만이 아니라 그 이상으로 환경에 미치게 될 영향력까지 인지하는 것 또한 중요하다고 여깁니다. 그렇기 때문에 그들은 더 다양한 범위의 천연자원 및 전반적인 지리적 지역 전체에 미치는 영향을 보다 종합적으로 고려하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 길과 윌리엄스(1994)는 경영 자주성을 위한 지리적 초점을 좁게 잡으면 개별 관광지의 문제가 주변지역의 문제로 쉽게 이전되어 불거질 수 있기 때문에, 개별 리조트 센터와 그 외 다양한 관광 개발의 성공적인 경영을 위해 지역계획을 사전에 미리 잘 세우고 행하는 것의 중요성을 강조합니다. 이는 지속 가능한 관광에 대한 다크 그린의 태도가 비교적 덜 편협한 지역주의를 가지고 있다는 개념적 해석으로 볼 수 있습니다. 지방 정부 및 지역 계획의 중요성은 관광 문헌에서 비교적 자주 거론되고 있으며, 특히 이는 특별한 생태학적 가치를 이유삼아 지역 내 특정 장소에 대한 접근이 엄격하게 통제되거나 금지된 경우 더욱 그렇습니다.
이전 포스팅에서 라이트 그린의 태도에 대해 다루었으나, 다시 한번 짚고 넘어가자면, 라이트 그린은 그들이 직접적인 이득을 취할 수 있는 상황이거나 환경에 대한 관리가 필요하다 여겨지는 경우에 한하여 개선에 대해 생각하고 행동하는 경향이 있습니다. 그들의 친환경적 행동에 대한 행동 요건은 재정적으로 이득 혹은 법적인 의무의 형태로 나타날 수도 있으며, 그곳의 고객들이 이용하게 될 해변의 하수가 오염되는 것과 같이 관광객들의 방문 만족도에 직접적인 영향을 주는 환경 문제가 발생할 때 친환경적 행동을 지지한다는 것입니다. 한편, 다크 그린은 관광 개발 평가의 일환으로써 환경을 보다 체계적으로 관리해야 한다고 주장합니다. 상단 리스트에서도 확인할 수 있듯, 다크 그린의 경우 다른 학문 분야 및 더욱 다양한 환경 관리에 관한 문헌을 읽고 그로부터 배우고자 하는 의지가 강합니다. 그들이 참고하는 여러 관광 문헌의 연구는, 관광지의 운영과 그곳 전반 양상에 대한 환경보호적 성과를 측정하고, 각종 쓰레기가 생기지 않는 저 폐기물 기술의 사용을 더욱 장려해야 한다고 강조합니다. 더불어 지속 가능한 관광에 대한 환경 관리 정책의 다양한 접근방법과 실행 방식에 대해 논하는 문헌과 연구 또한 참고하기도 합니다.
더 나아가 지속 가능한 관광에 대한 평가를 돕기 위해 다양한 분야의 전공을 접목시켜 활용하는 것의 중요성 또한 강조합니다. 다크 그린이 이런 식으로 다양한 문헌을 참고하며 노력하는 이유는 이를 통해 더 다양하고 넓은 환경적 시각과 개념을 갖추어 지속 가능한 관광에 대한 그들의 기준점을 잡고자 하는 움직임이라 볼 수 있습니다. 그들은 이것을 기준으로 하여 잠재적으로 더 다양한 방법을 사용하고 장려할 것이며, 이는 곧 지속 가능한 개발 및 자연환경에 대한 관광의 영향을 분석하고 관리하는 도구로 사용될 것입니다.
댓글